- 기고 김효범
- 산업 현장의 새로운 동료, 혹은 잠재적 위험?
공상과학 영화 속에서나 보던 휴머노이드(인간형) 로봇이 이제 스크린을 찢고 나와 실제 산업 현장을 누비기 시작했다. 테슬라의 '옵티머스', 피겨 AI의 '피겨 01' 등 최첨단 휴머노이드 로봇들은 단순한 시연을 넘어 자동차 조립 라인과 물류 창고에 투입되어 인간과 함께 호흡을 맞추고 있다. 이들은 인간과 유사한 신체 구조를 가져 기존의 작업 환경을 크게 뜯어고치지 않고도 즉시 투입이 가능하다는 점에서 혁신적이다. 지칠 줄 모르는 체력과 정밀함으로 생산성을 비약적으로 높여줄 것이라는 장밋빛 전망이 쏟아진다.

그러나 빛이 밝으면 그림자도 짙은 법이다. 인간과 격리된 안전 펜스 안에서 프로그래밍 된 대로만 움직이던 기존의 산업용 로봇과 달리, 휴머노이드는 인간의 바로 옆에서 걷고, 물건을 건네며, 협업한다. 이는 곧 사고의 발생 가능성이 물리적으로 인간에게 훨씬 더 가까워졌음을 의미한다. 만약 휴머노이드 로봇이 30kg의 무거운 부품을 옮기다 오작동으로 이를 놓쳐 작업자의 발등을 찍는다면? 혹은 센서 오류로 동료 작업자를 장애물로 인식하지 못하고 충돌하여 추락 사고를 유발한다면? 더 나아가 로봇 내부의 고전압 배터리가 충격으로 폭발하여 대형 화재로 이어진다면?

이러한 사고 시나리오는 더 이상 기우가 아니다. 문제는 사고 발생 직후에 벌어질 책임 공방이다. 기존의 기계 사고는 기계 결함(제조사 책임)이나 관리 소홀(사용자 책임)로 명확히 나뉘는 경우가 많았다. 하지만 스스로 판단하고 학습하는 AI가 탑재된 휴머노이드의 경우, 그 경계가 모호해진다. 로봇이 현장의 데이터를 스스로 학습하는 과정에서 잘못된 판단을 내렸다면, 이는 알고리즘을 짠 개발자의 몫인가, 아니면 불완전한 데이터를 제공한 현장 관리자의 몫인가? 혹은 로봇 그 자체에게 '전자인격'으로서의 책임을 물을 수 있는가?

현재의 산업안전보건법과 중대재해처벌법은 '사람' 혹은 '기계'라는 이분법적 구조에 머물러 있다. 자율적으로 판단하여 움직이는 '지능형 로봇'에 대한 구체적인 안전 기준과 책임 소재를 명시한 법적 프레임워크는 턱없이 부족한 실정이다. 만약 명확한 가이드라인 없이 휴머노이드가 대거 도입된다면, 사고 발생 시 책임 떠넘기기로 인한 법적 분쟁은 물론, 피해 근로자가 제대로 된 보호를 받지 못하는 사각지대가 발생할 수 있다.

이제 우리는 기술의 진보에 환호하기에 앞서, 차분하게 '안전의 안전'을 고민해야 한다. 로봇의 오작동을 제어할 수 있는 물리적 킬 스위치(Kill Switch)의 의무화, AI 판단 과정의 투명성을 담보하는 '설명 가능한 AI(XAI)' 기술 도입, 그리고 무엇보다 로봇과 인간이 공존할 때 발생할 수 있는 모든 위험 상황을 가정한 새로운 차원의 안전 교육과 훈련이 절실하다.